‘Libro de la verdad’ desata choques entre congresistas

Para el expresidente Gustavo Petro, “se trata de 23 hechos que son políticas públicas que hemos defendido y no son delito”. El documento del ‘Tigre’ para denunciar presuntos hechos de corrupción ha sido tildado de “panfleto político” y “cortina de humo”. El representante Triana cuestiona: “¿Se volvió política pública la corrupción?”.

@cate_manchola

El expresidente Gustavo Petro y los congresistas de su partido, Pacto Histórico, así como de otras vertientes políticas, han reaccionado duramente, tanto a favor como en contra del llamado ‘libro de la verdad’, el documento entregado por el presidente Abelardo De La Espriella a la Fiscalía donde denuncia 82 presuntos hechos de corrupción.

Petro no desvirtuó en su totalidad los hechos de presunta corrupción denunciados por el ‘Tigre’, pero sí pidió que se investigue y se dé con los responsables cuando sea el caso, aunque confía en que esto no trascienda.

“No hay libro forense entregado por Abelardo a la Fiscalía. Se trata de 23 hechos que son políticas públicas que hemos defendido y no son delito. Cada ministro y ministra debe responder de inmediato cada punto. En donde haya algún delito, su merecido es la pena. Pero, como pasó en Antioquia, el famoso ‘libro blanco’ terminó sin acusados”.

Precisamente, el exalcalde de Medellín, Daniel Quintero, también se refirió al caso y desvirtuó que en realidad se trate de hechos de ilegalidad. Recordó que ya vivió una situación similar con su sucesor Federico Gutiérrez.

Según el exalcalde, no es raro que el ‘libro de la verdad’ “sea igual a la ‘auditoría forense’ que hizo ‘Fico’ en Medellín. Resulta que en los dos José Manuel Restrepo fue el jefe de empalme. En los dos dijo que era un informe forense sin serlo, en los dos inflaron el número de hallazgos que resultaron ser solo informes de gestión, refritos y peor aún: estrategias mediáticas para ambientar y justificar el fin de programas sociales”.

Para Quintero, en el gobierno del ‘Tigre’, “evidentemente quieren acabar con el programa de tierras, los equipos básicos en salud y hacer minería a gran escala en Santurbán”, advirtió.

Iván Cepeda, excandidato presidencial, también se refirió al polémico documento, calificándolo como “falsas acusaciones” que buscan “restituir las tierras no al campesinado, sino a los amigos despojadores, narcotraficantes y paramilitares”.

En esa misma línea, para la representante del Pacto Histórico, Alexandra Pineda Ortiz, el documento “no es más que un panfleto político disfrazado de investigación. Fue elaborado por el propio gobierno de Abelardo de la Espriella y presentado como espectáculo mediático, sin rigor probatorio ni independencia. No contiene verdades judiciales, sino acusaciones que deberán ser verificadas por los órganos de control”.

Por eso, desde su visión, “pretender imponerlo como verdad absoluta es un engaño: la justicia no se construye con propaganda, sino con pruebas y sentencias”.

Según el senador petrista, Alejandro Ocampo, se trata de “una cortina de humo para ocultar la inoperancia de Abelardo y la de su gobierno”. Pues, desde su perspectiva, el ‘Tigre’ “ha metido la pata” y ha sido “incapaz” de atender el terremoto, además, sus funcionarios no han tenido “empatía”.

“Petro tendrá que responder”

Desde el otro lado, el representante a la Cámara por el Huila, Julio César Triana, le cuestionó a Petro: “¿Se volvió política pública la corrupción?”. Y aseveró: “¿Le parece política pública el desfalco a la UNGRD y los recursos que terminaron desviados en medio de la corrupción de su Gobierno? ¿Le parece política pública el fortalecimiento de los grupos armados? ¿La negligencia en el mantenimiento de los Mi-17, que golpeó la capacidad operativa del Estado? ¿O las nóminas paralelas que proliferaron en sus entidades? Al salir a defender estos hechos como parte de su gestión, usted también tendrá que responder políticamente por los hallazgos que lleguen a probarse”.

Separar “cuidadosamente hallazgo de responsabilidad”, pidió el expresidente Álvaro Uribe Vélez. Desde su visión, “el propio Libro establece que las validaciones realizadas no constituyen auditoría ni investigación administrativa. Eso es fundamental para leerlo profesionalmente: el documento tiene un contenido técnico e institucional, pero también un evidente marco político de empalme del Gobierno entrante, por lo que las acusaciones concretas deben contrastarse posteriormente con Contraloría, Procuraduría, Fiscalía, decisiones judiciales y las explicaciones del gobierno saliente”.

Según el senador uribista, Juan Fernando Espinal Ramírez, el ‘libro de la verdad’ “es una factura que dejaron a nombre de los colombianos. Lo del sector eléctrico no es menor. Lo que hizo el Gobierno de Gustavo Petro fue poner en riesgo total la seguridad energética del país”.

Habrá segunda parte

Ayer, el vicepresidente José Manuel Restrepo indicó que habría una segunda entrega del ‘libro de la verdad’.  “Es apenas el inicio de un proceso de transparencia e información permanente ante los colombianos sobre el manejo de los recursos del Estado. Este ejercicio se mantiene activo y trasciende este libro”, dijo mediante su cuenta de X.

La presentación del documento “no cierra este proceso: lo abre”, subrayó. “Porque quienes administramos recursos públicos tenemos la obligación de actuar con rigor y de garantizar que cada peso de los colombianos sea manejado con absoluta transparencia”.

Según el vicepresidente, así se lo ha pedido el Presidente “y así será en este Gobierno: la verdad no se negocia y cada peso de los colombianos es sagrado”.

Tomado de La Nación.